문화관광형시장 육성사업의 유형별
매력성 비교 연구

김 흥 렬(목원대학교)

문화관광형시장 육성사업의 유형별 매력성 비교 연구

2014 (사)한국서비스경영학회 추계학술발표대회

문화관광형시장 육성사업의 유형별 매력성 비교 연구

상인과 방문객을 대상으로

* 목원대학교 서비스경영학부 교수, e-mail: hrkim@mokwon.ac.kr

김 흥 렬*

(목원대학교)

김 흥 렬

Ⅰ. 서 론

국내 전통시장은 각 지역의 중심지에 위치하고 있으면서 다양한 사람들과 상품들이 거래되는 상거래의 장소로서의 기능뿐만 아니라 사회적, 문화적 차원의 중요한 삶의 공간으로 1970년대 까지 지역경제 활성화를 위한 커뮤니티 공간의 형성에 이바지하였다. 하지만 1996년 유통시장 개발과 더불어 외부적으로는 대형할인점, SSM, 홈쇼핑 및 전자상거래 등의 등장과 유통환경의 변화, 그리고 내부적으로는 시설의 노후화에 따른 이용불편, 경영기법의 낙후 등으로 전통시장의 설 자리는 점차 줄어들고 있는 실정이다. 이러한 상황에서 정부는 2005년「재래시장육성을위한특별법」도입을 통한 전통시장 및 상점가에 대한 지원책을 실시하고 있다.

그러나 전통시장의 육성을 위해 2002년부터 2013년까지 1,045개 시장에 국비 2조원(시설현대화 16,548억, 경영현대화 3,360억)의 많은 예산을 지원하여 아케이드, 주차장, 건물개량 등 시설현대화 사업을 수행하였지만 사업 시행과정에서 시장 및 지역의 특성을 고려하지 못한 점이 지적되었고 공동기반시설 위주로 천편일률적인 지원을 하다 보니 기대보다 낮은 성과를 볼 수밖에 없었으며 시장 활성화에도 한계가 발생한 것으로 지적되었다. 이러한 한계를 극복하기 위하여 2008년 3월 4일 대통령의 전통시장 지원책 강구 지시를 바탕으로 시장 및 지역의 특성을 살리고 지역의 문화관광자원과 연계한 새로운 시장 활성화 전략을 모색하게 되었으며 이에 시장의 역사, 문화적 소재와 인근 관광자원을 연계한 문화관광형시장 육성사업을 추진하게 되었다. 문화관광형시장 육성사업은 전통시장을 지역의 역사와 문화관광자원 및 특산품 등과 연계하고 시장의 고유의 특성을 발굴, 개발하여 국내외 관광객이 장보기와 함께 관광이 가능한 공간으로 육성함으로써 지역경제 활성화 및 서민경제의 안정을 도모하기 위한 사업이다.

2008년 인천 송현시장, 강원 주문진수산시장, 충남 부여시장, 제주 동문시장 등 4개 시범시장 선정을 시작으로 2014년에 이르기까지 총 94개 시장을 선정, 육성사업을 추진하고 있으며, 2013년 사업에서는 명칭을 문화관광형시장으로 개편하고 그 유형을 문화접목형시장, 관광접목형시장, 국제명소형시장으로 나누고 개별시장의 고유한 특성을 고려하여 3개년 간 사업을 진행할 수 있도록 지원 계획을 수립하였다. 그러나 문화관광형시장 육성사업에 대한 평가는 제대로 이루어지지 않을 뿐만 아니라 실증적 자료의 부재와 과학적 검증작업이 미약하여 구체적인 성과를 판단하기 어려운 실정이다.

이에 본 연구에서는 문화관광형시장 육성사업이 정착, 성장하였던 시기인 2010년부터 2012년까지 지원시장에 대한 유형별 성과를 분석하여 문화관광형시장 육성사업의 역할과 정책효과를 검증하고자 한다. 또한 사업의 향후 발전방향에 대한 정책 및 전략적 방안을 제시하고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 문화관광형시장

소상공인시장진흥공단(2013)에서는 전통시장을 지역의 고유한 역사, 문화와 연계한 문화관광명소로 탈바꿈시켜 인근 주민뿐만 아니라 타 지역의 고객까지도 시장을 즐기고 체험할 수 있는 복합문화공간의 역할을 하는 시장을 문화관광형시장으로 정의하고 있고, 김흥렬(2012)는 상업적 기능만이 아닌 고유의 지역성과 문화전통을 살려 살아있는 지역문화의 중심으로 시장에 대한 가치를 결정하는 새로운 핵심적 수단의 관광자원으로 정의하고 있다.

2008년부터 2011년까지는 문화관광형시장이라는 하나의 개념을 바탕으로 사업을 진행하였으나 각 시장의 특성을 고려하지 못한다는 지적 때문에 2012년에는 문화관광형시장에서 특성화 시장으로 명칭을 변경하고 문화관광형시장, 국제명소시장, 민속5일장으로 구분하여 개별시장의 고유한 특성을 고려하여 3개년 간 사업을 진행할 수 있도록 지원 계획을 수립하였다.

<표 1> 특성화 시장의 유형별 구분
구분	사업 내용
문화관광형시장	지역 문화ㆍ관광자원과 연계가 가능한 시장을 먹거리ㆍ볼거리ㆍ즐길거리가 있는 시장으로 조성
국제명소시장	외국인 관광객이 많이 찾는 지역의 시장을 외국인이 쉽게 찾고 방문할 수 있도록 지원
민속5일장	역사ㆍ전통이 있는 5일장에 대해 축제 행사, 시장투어 등과 연계한 관광상품 개발 및 농산물 직거래 장터 등 지원

하지만 바로 다음 해인 2013년 사업에서는 2012년 사업때 변경된 특성화 시장이라는 명칭과 개념을 일반인이 이해하기 어렵다는 문제점과 문화관광형시장 브랜드를 확고히 해야 한다는 판단 아래 다시 문화관광형시장으로 명칭을 변경하고 2012년 사업에서 분류한 3개 유형을 다시 문화접목형시장, 관광접목형시장, 국제명소형시장으로 개편하였다.

<표 2> 문화관광형시장의 유형별 구분
구분		사업 내용
문화접목형 시장	정의	지역 놀이, 풍속 등 무형 콘텐츠와 연계된 시장 (사례: 정선아리랑시장, 수원팔달문시장)
	육성전략	지역의 역사, 공예, 놀이, 토속풍속 등 문화와 연계 육성
	핵심사업	① 지역 문화를 대표하는 특화공연 기획 연출(인형극, 동영상, 연극 등) - 전통시장 내 고객센터 또는 빈 점포 활용, 특히 주말에 집중 공연 ② 상설공연장 설치 등 - 가족 단위 및 젊은 세대가 스스로 문화아이템을 가지고 공연
관광접목형 시장	정의	지역 관광, 공예품, 특산품 등과 연계된 시장 (사례: 서귀포매일올레시장, 단양구경시장 등)
	육성전략	지역의 유적, 관광자원, 특산품 등 관광과 연계 육성
	핵심사업	① 지역 특화산업 유치 및 체험관 설치ㆍ운영 - 빈 점포를 활용하여 지역특화산업(전통공예 등) 유치 및 체험관 운영 ② 인근 관광지 여행객을 유인할 수 있는 시장투어 실시 등 - 스타 특산품 발굴 및 인근 관광객이 필수 방문하는 코스로 육성
국제명소형 시장	정의	인지도 향상으로 외국인 방문이 잦은 전통시장 (사례: 부산자갈치시장, 평택국제중앙시장 등)
	육성전략	외국인 선호상품, 서비스 등 다양한 콘텐츠와 연계 육성
	핵심사업	① 외국인 선호하는 상품, 서비스 등 콘텐츠 개발 - 한국 민속상품 및 체험장, 한국역사관, 한국어학당 설치 ② 그 외 다문화가정 국제식품 판매시설 구축 등

2. 문화관광형시장 육성사업 현황

2008년부터 시작된 문화관광형시장 육성사업의 도입기에 해당하는 2008년～2009년 사업에는 시설현대화 사업과 연계 지원하는 형태로 지자체 주관 하에 주로 하드웨어 사업 즉, 아케이드, 홍보탑 및 지역축제 위주로 사업을 추진하였다. 성장기(2010～2012)부터는 특성화 요인 발굴, 관광상품 개발, 문화공간 조성사업을 통한 자생력을 확장시킬 필요성을 인식하고 지방비 확보 곤란에 인한 사업 지연 방지와 관리 전문성을 위해 시장별 PC(Project Coordinator)제도를 도입하는 등 사업단의 구성방식에서부터 변화를 주었으며 사업 내용에서도 하드웨어 사업에서 탈피하여 문화관광형시장의 특색을 드러낼 수 있는 공공디자인 공간 조성, 스토리텔링, 장터공연단, 캐릭터 개발 등 소프트웨어 사업으로 진행되었다.

<그림 1> 2010~2012년 사업추진체계 개념도

안정기인 2013년부터는 성장기에 PC를 민간 사업체로 선정하던 정책에서 사업 콘텐츠의 다양성 부족 등 여러 가지 문제점이 나타나자 지역 자원의 특성을 이해하고 상인회의 자조능력 향상을 위한 휴먼웨어 사업 중심으로 운영하고 이를 위해 소상공인시장진흥공단에서 사업체가 아닌 개인을 PC로 사업단을 모집하고 시장에 매칭한 후 교육하는 방식으로 변경하였으며, 카페 등 커뮤니티 공간조성, 상인기획단, 협동조합, 수익사업 개발을 집중적으로 진행하여 사업 종료 후에도 지속될 수 있는 역할 기반을 마련하였다.

한편 공모절차 및 선정기준(2013년 기준)을 보면 1단계로 지자체가 문화관광형시장 육성사업 계획을 신청 받아 추경예산 확보 가능성 등을 고려하여 2～3개 시장을 중소기업청에 추천하고, 2단계로 추천받은 시장을 대상으로 사업계획을 시장의 고유한 특성, 시장의 입지 및 환경, 시장의 사업추진 역량, 지자체의 사업추진 의지 등 4개 평가요소를 바탕으로 예산범위 내에서 평가결과 순위에 따라 선정하되 시장별 특성과 지역별 배분 등도 고려하여 선정한다.

<그림 2> 공모 및 시장선정 절차

문화관광형시장은 2008년부터 2014년까지 총 94개의 시장이 선정되었다. 연도별로는 2008년 4개 시범시장, 2009년 6개 시장, 2010년 8개 시장, 2011년 6개 시장, 2012년 15개 시장, 2013년 32개 시장, 2014년 23개 시장을 선정하였으며, 지역별로는 서울특별시 6개 시장, 부산광역시 7개 시장, 대구광역시 2개 시장, 대전광역시 1개 시장, 인천광역시 6개 시장, 광주광역시 3개 시장, 울산광역시 3개 시장, 경기도 8개 시장, 강원도 8개 시장, 충청남도 8개 시장, 충청북도 6개 시장, 경상남도 7개 시장, 경상북도 9개 시장, 전라남도 8개 시장, 전라북도 6개 시장, 제주특별자치도 5개 시장, 세종시 1개 시장이 각각 선정되었다.

<표 3> 문화관광형시장 선정 현황
선정년도	시장명
2008	송현시장(인천), 주문진수산시장(강원), 부여시장(충남), 동문시장(제주)
2009	보성5일장(전남), 전주동문ㆍ풍남문상점가(전북), 중앙상가 및 활성화구역(울산), 불로전통시장(대구), 통영서호시장(경남), 영주풍기인삼시장(경북)
2010	자갈치시장(부산), 서귀포매일올래시장(제주)**, 울주남창옹기종기시장(울산)*, 양동시장(광주), 온양온천시장(충남)**, 춘천중앙낭만시장(강원), 여수교동시장(전남), 신포국제시장(인천)
2011	속초관광수산시장(강원)**, 금산시장ㆍ금산수삼센터(충남)**, 단양구경시장(충북)**, 정이있는 구포시장(부산)**, 진주중앙유등시장(경남)**, 수원팔달문시장(경기)**
2012	약령시장(서울)*, 남항시장(부산)*, 현풍백년도깨비시장(대구)*, 평택국제중앙시장(경기)*, 정선아리랑시장(강원)*, 평창올림픽시장(강원)*, 충주자유ㆍ무학시장(충북)*, 공주산성시장(충남)*, 정읍샘고을시장(전북)*, 기차마을전통시장(전남), 목포종합수산시장(전남), 포항죽도시장(경북)*, 영해관광시장(경북)*, 거창시장(경남)*, 제주시민속오일장(제주)*
2013	남대문시장(서울), 암사종합시장(서울), 광장시장(서울), 부평깡통시장(부산), 동래시장(부산), 대인시장(광주), 강화풍물시장(인천), 신기시장(인천), 법동ㆍ송촌시장(대전), 양평물맑은시장(경기), 구리전통시장(경기), 발안만세시장(경기), 광명시장(경기), 횡성전통시장(강원), 제천역전한마음ㆍ약초시장(충북), 영동전통시장(충북), 괴산ㆍ청천시장(충북), 강경젓갈시장(충남), 성환이화시장(충남), 서산동부전통시장(충남), 남원공설시장(전북), 무주반딧물시장(전북), 정남진장흥토요시장(전남), 나주목사고을시장(전남), 여수수산물특화시장(전남), 안동구시장(경북), 계림시장연합(경북), 김천황금시장(경북), 하양꿈바우시장(경북), 진해중앙시장(경남), 삼천포용궁수산시장(경남), 서문공설시장(제주)
2014	아현시장(서울), 돈암제일시장(서울), 서구중앙시장(인천), 용현시장(인천), 역곡북부시장(경기), 영동시장(경기), 골드테마거리(부산), 서동ㆍ서동향토ㆍ서동전통골목시장(부산), 울산번개ㆍ야음상가시장(울산), 송정매일ㆍ송정5일ㆍ송정역전시장(광주), 북평전통시장(강원), 양양전통시장(강원), 가은아자개시장(경북), 구미중앙시장(경북), 세종전통시장(세종), 보령중앙시장(충남), 진천전통시장(충북), 남해전통시장(경남), 상남시장(경남), 고산시장(전북), 부안상설시장(전북), 강진읍시장(전남), 제주중앙지하상가(제주)
주 : * 2년 계속 시장, ** 3년 계속 시장

Ⅲ. 연구방법

1. 조사설계 및 측정항목 개발

본 연구의 설문 내용은 선행연구(김흥렬·허중욱, 2011; 김흥렬·이준재, 2011; 류태창·변중규, 2013)를 참고하여 매력속성의 중요도 12개 항목, 성취도 12개 항목과 만족도, 인구통계적 변수 등 총 36개의 항목으로 구성되었으며, 5점 리커트 척도를 이용하여 ‘매우 그렇다’부터 ‘전혀 그렇지 않다’까지 지정하여 점수화하였다.

<표 4> 설문지 구성
구분	변 수	선행연구	변수의 설명
매력성	명물 혹은 특산품, 볼거리, 즐길거리, 살거리, 먹거리, 시장 내 시설의 청결, 상품의 품질, 가격경쟁력, 이용편리(카드결제, 현금 영수증 발행 등), 특화된 품목과 서비스, 주차공간, 휴식공간	김흥렬·허중욱(2011), 김흥렬·이준재(2011), 류태창·변중규(2013)	5점 척도

본 연구의 목적을 달성하기 위해 다음과 같은 연구과제를 설정하였다.

연구과제 1. 문화관광형시장 매력성은 상인과 방문객 간에 차이가 있을 것이다.

연구과제 2. 문화관광형시장 매력성은 시장 유형별 차이가 있을 것이다.

2. 자료수집 및 분석방법

본 연구의 모집단은 <표 5>와 같이 2010년～2012년 문화관광형시장 선정된 29개 시장의 상인과 방문객들로 규정하였다. 표본의 크기는 각 시장별 균등할당표본추출방식으로, 시장내 점포를 기준으로 상인과 방문객 각각 30명을 무작위 추출에 의한 일대일 면접법을 통하여 설문조사를 실시하였다.

<표 5> 연구 모집단
구분	2010	2011	2012
문화접목형	울주남창옹기종기시장 양동시장 춘천중앙시장	구포시장 수원팔달문시장 진주중앙유등시장	남항시장 현풍백년도깨비시장 정선아리랑시장 평창올림픽시장 충주자유무학시장 거창시장 정읍샘고을시장 목포종합수산시장
관광접목형	온양온천시장 여수교동시장 서귀포매일올레시장	속초관광수산시장 단양구경시장 금산시장 및 금산수삼센터	공주산성시장 포항죽도시장 영해관광시장 곡성기차마을전통시장 제주민속오일장 서울약령시장
국제명소형	자갈치시장 신포시장		평택중앙시장

Ⅳ. 실증분석

1. 응답자의 일반적 특성 분석 결과

조사 대상자의 일반적 특성을 살펴보면 <표 6>과 같다.

<표 6> 응답자의 일반적 특성
구 분		상인		구 분		방문객
		응답자	비율			응답자	비율
성별	남성	325	36.3	성별	남	321	36.1
	여성	570	63.7		여	569	63.9
연령	20대	16	1.8	연령	20대	181	20.3
	30대	63	7.0		30대	164	18.4
	40대	156	17.4		40대	193	21.7
	50대	335	37.4		50대	219	24.6
	60대 이상	325	36.3		60대 이상	132	14.8
소득	100만원 미만	224	25.0	소득	100만원 미만	179	20.1
	100만원～200만원	315	35.2		100~200만원 미만	295	33.1
	200만원～300만원	192	21.5		200~300만원 미만	244	27.4
	300만원～500만원	99	11.1		300~500만원 미만	136	15.3
	500만원～1000만원	52	5.8		500~1000만원 미만	32	3.6
	1000만원 이상	13	1.5		1000만원 이상	4	0.4

2. 연구과제 1의 검정

총 29개의 문화관광형시장의 매력성을 파악한 결과 각 항목에 대한 중요도와 만족도 값의 결과는 다음과 같다. 먼저 상인 관점에서 문화관관형 시장 매력성의 중요도에서 가장 순위가 높은 것은 상품의 품질이었으며, 살거리>먹거리>명물 혹은 특산품> 가격경쟁력> 시장 내 시설의 청결상태> 특화된 품목과 서비스> 주차공간> 볼거리> 즐길거리> 휴식공간> 이용편리의 순으로 나타났으며, 상인 관점에서 문화관광형 시장 매력성의 만족도에서 가장 순위가 높은 것은 상품의 품질> 가격경쟁력> 살거리> 시장내 시설의 청결> 특화된 품목과 서비스> 명물 혹은 특산품> 주차공간> 이용편리> 먹거리> 볼거리> 즐길거리> 휴식공간의 순으로 나타났다.

<표 7> 상인 관점의 문화관광형시장 중요도와 만족도
변수	중요도		만족도		중요도 순위	만족도 순위
	평균	표준편차	평균	표준편차
명물 혹은 특산품	4.288	0.344	3.359	0.684	6위	6위
볼거리	4.179	0.283	2.902	0.523	8위	10위
즐길거리	4.135	0.301	2.801	0.558	3위	11위
살거리	4.444	0.291	3.737	0.735	3위	3위
먹거리	4.512	0.264	3.304	0.710	1위	9위
시장 내 시설의 청결	4.294	0.253	3.580	0.578	5위	4위
상품의 품질	4.481	0.269	3.966	0.551	2위	1위
가격경쟁력	4.351	0.377	3.763	0.551	4위	2위
이용편리	3.975	0.317	3.312	0.561	11위	8위
특화된 품목과 서비스	4.259	0.329	3.473	0.429	7위	5위
주차공간	4.064	0.235	3.357	0.881	10위	7위
휴식공간	3.942	0.292	2.738	0.699	12위	12위

반면 방문객 관점에서 문화관관형 시장 매력성의 중요도에서 가장 순위가 높은 것은 먹거리였으며, 상품의 품직> 살거리> 가격경쟁력> 시장 내 시설의 청결> 명물 혹은 특산품>  볼거리> 즐길거리> 특화된 품목과 서비스> 주차공간 > 아용편리> 휴식공간의 순으로 나타났으며, 방문객 관점에서 문화관광형 시장 매력성의 만족도에서 가장 순위가 높은 것은 상품의 품질이었으며, 살거리> 가격경쟁력> 시장 내 시설의 청결> 명물 혹은 특산품> 먹거리> 특화된 품목과 서비스> 볼거리> 이용편리> 주차공간> 즐길거리> 휴식공간 순이었다.

<표 8> 방문객 관점의 문화관광형시장 중요도와 만족도
변수	중요도		만족도		중요도 순위	만족도 순위
	평균	표준편차	평균	표준편차
명물 혹은 특산품	4.288	0.344	3.315	0.515	6위	5위
볼거리	4.179	0.283	2.969	0.599	7위	8위
즐길거리	4.135	0.301	2.840	0.612	8위	11위
살거리	4.444	0.291	3.610	0.545	3위	2위
먹거리	4.512	0.264	3.285	0.573	1위	6위
시장 내 시설의 청결	4.294	0.253	3.334	0.568	5위	4위
상품의 품질	4.481	0.269	3.657	0.523	2위	1위
가격경쟁력	4.351	0.377	3.366	0.483	4위	3위
이용편리	3.975	0.317	2.920	0.414	11위	9위
특화된 품목과 서비스	4.076	0.354	3.135	0.355	9위	7위
주차공간	4.064	0.235	2.895	0.657	10위	10위
휴식공간	3.942	0.292	2.637	0.519	12위	12위

한편 상인 관점의 중요도-만족도에 따른 매력성 분석결과는 다음과 같다.

첫째, 계속유지(Ⅰ사분면): 문화관광형시장의 매력성에 있어 계속 유지되어야 하는 항목은 상품의 품질, 살거리, 가격경쟁력, 시장 내 시설의 청결, 명물 혹은 특산품으로 나타났다. 둘째, 집중관리(Ⅱ사분면): 문화관광형시장의 매력성 증진을 위해 집중관리되어야 하는 항목은 먹거리로 나타났다. 셋째, 낮은 우선순위(Ⅲ사분면): 문화관광형 시장의 매력성에 있어 중요도에 있어 낮은 우선 순위를 보이면서 만족도가 낮은 항목으로 볼거리, 즐길거리, 휴식공간, 이용편리, 주차공간에 대해서 상인들은 중요도가 높지는 않지만 이 부분에 만족하지는 못하는 것으로 나타났다. 넷째, 투자 불필요(Ⅳ사분면): 문화관광형시장의 매력성에 있어 상인들은 특화된 품목과 서비스에 대해 투자가 불필요하다는 것으로 나타났다.

반면, 방문객 관점의 중요도-만족도에 따른 매력성 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 계속유지(Ⅰ사분면): 문화관광형시장의 매력성에 있어 계속 유지되어야 하는 사항은 명물 혹은 특산품, 살거리, 먹거리, 시장 내 시설의 청결, 상품의 품질, 가격 경쟁력으로 나타났다. 둘째, 집중관리(Ⅱ사분면): 문화관광형시장의 매력성 증진을 위해 집중관리되어야 하는 부분은 특화된 품목과 서비스로 나타났다. 셋째, 낮은 우선순위(Ⅲ사분면): 문화관광형 시장의 매력성에 있어 중요도에 있어 낮은 우선 순위를 보이지만 만족도가 낮은 항목으로 볼거리, 즐길거리, 이용편리, 주차공간, 휴식공간에 대해 만족하지 못하는 것으로 나타났다. 넷째, 투자 불필요(Ⅳ사분면): 문화관광형시장의 매력성에 있어 방문객들은 투자가 불필요하다고 느끼는 부분은 없는 것으로 나타났다.

상인 관점		방문객 관점
그림에 X축 만족도, Y축 중요도 표시		그림에 X축 만족도, Y축 중요도 표시
계속유지	1, 4, 6, 7, 8	계속유지	1, 4, 5, 6, 7, 8
집중관리	5	집중관리	10
낮은 우선순위	2, 3, 9, 11, 12	낮은 우선순위	2, 3, 9, 11, 12
투자 불필요	10	투자 불필요	-
주: X축 만족도, Y축 중요도
<그림 3> 29개 시장의 중요도-만족도에 따른 문화관광형시장 매력성 분석

3. 연구과제 2의 검정

3.1. 문화접목형 시장

상인 관점의 중요도-만족도에 따른 매력성 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 계속유지(Ⅰ사분면): 문화접목형 시장의 매력성에 있어 계속 유지되어야 하는 항목은 상품의 품질, 살거리, 가격경쟁력, 먹거리, 특화된 품목과 서비스로 나타났다. 둘째, 집중관리(Ⅱ사분면): 문화접목형 시장의 매력성에 있어 집중관리되어야 하는 항목은 명물 혹은 특산품으로 파악되었다. 셋째, 낮은 우선순위(Ⅲ사분면): 문화접목형 시장의 매력성에 있어 중요도에 있어 낮은 우선 순위를 보이면서 만족도가 낮은 항목으로는 볼거리, 즐길거리, 휴식공간으로 나타났다. 넷째, 투자 불필요(Ⅳ사분면): 문화접목형 시장의 매력성에 있어 상인들은 시장 내 시설의 청결, 주차공간, 이용편리에 대해서는 해당시장에 대하여 투자가 불필요하다는 의견을 보였다.

반면, 방문객 관점의 중요도-만족도에 따른 매력성 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 계속유지(Ⅰ사분면): 문화접목형 시장의 매력성에 있어 계속 유지되어야 하는 항목은 상품의 품질, 살거리, 가격경쟁력, 먹거리로 나타났다. 둘째, 집중관리(Ⅱ사분면): 문화접목형 시장의 매력성에 있어 집중관리되어야 하는 항목은 상인관점과는 달리 없는 것으로 나타났다. 셋째, 낮은 우선순위(Ⅲ사분면): 문화접목형 시장의 매력성에 있어 중요도에 있어 낮은 우선 순위를 보이면서 만족도가 낮은 항목으로는 볼거리, 즐길거리, 이용편리, 특화된 품목과 서비스, 주차공간, 휴식공간으로 나타났다. 넷째, 투자 불필요(Ⅳ사분면): 문화접목형 시장의 매력성에 있어 방문객들은 시장 내 청결에 대해서는 해당시장에 대하여 투자가 불필요하다는 의견을 보였다.

<표 9> 문화접목형 시장의 중요도와 만족도

변수	상인 관점				방문객 관점
	중요도		만족도		중요도		만족도
	평균	표준편차	평균	표준편차	평균	표준편차	평균	표준편차
명물 혹은 특산품	4.334	0.346	3.157	0.578	4.269	0.403	3.165	0.322
볼거리	4.078	0.251	2.937	0.545	4.156	0.247	2.870	0.618
즐길거리	4.073	0.202	2.864	0.578	4.110	0.288	2.739	0.604
살거리	4.420	0.295	3.827	0.503	4.441	0.291	3.539	0.470
먹거리	4.404	0.344	3.406	0.708	4.537	0.249	3.268	0.614
시장 내 시설의 청결	4.179	0.222	3.630	0.523	4.259	0.171	3.362	0.631
상품의 품질	4.489	0.313	3.958	0.467	4.458	0.265	3.671	0.534
가격경쟁력	4.349	0.388	3.737	0.451	4.365	0.364	3.401	0.521
이용편리	3.868	0.237	3.404	0.421	3.901	0.273	2.894	0.465
특화된 품목과 서비스	4.201	0.240	3.512	0.358	4.171	0.406	3.106	0.358
주차공간	4.145	0.265	3.545	0.623	3.980	0.250	2.973	0.565
휴식공간	3.868	0.258	2.880	0.499	3.894	0.280	2.649	0.493

상인 관점		방문객 관점
그림에 X축 만족도, Y축 중요도 표시		그림에 X축 만족도, Y축 중요도 표시
계속유지	4, 5, 7, 8	계속유지	1, 4, 5, 6, 7, 8
집중관리	1	집중관리	-
낮은 우선순위	2, 3, 12	낮은 우선순위	2, 3, 9, 10, 11, 12
투자 불필요	6, 9, 11	투자 불필요	6
주: X축 만족도, Y축 중요도
<그림 4> 문화접목형 시장의 중요도-만족도에 따른 문화관광형시장 매력성 분석

3.2. 관광접목형 시장

상인 관점의 중요도-만족도에 따른 매력성 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 계속유지(Ⅰ사분면): 관광접목형 시장의 매력성에 있어 계속 유지되어야 하는 항목은 명물 혹은 특산품, 살거리, 상품의 품질, 가격경쟁력으로 나타났다. 둘째, 집중관리(Ⅱ사분면): 관광접목형 시장의 매력성에 있어 집중관리되어야 하는 항목은 먹거리, 주차공간으로 나타났다. 셋째, 낮은 우선순위(Ⅲ사분면): 관광접목형 시장의 매력성에 있어 중요도에 있어 낮은 우선 순위를 보이면서 만족도가 낮은 항목으로는 볼거리, 즐길거리, 이용편리, 휴식공간으로 나타났다. 넷째, 투자 불필요(Ⅳ사분면): 관광접목형 시장의 매력성에 있어 상인들은 특화된 품목과 서비스, 시장 내 청결에 대해서는 해당시장에 대하여 투자가 불필요하다는 의견을 보였다.

반면, 방문객 관점에서는 첫째, 계속유지(Ⅰ사분면): 관광접목형 시장의 매력성에 있어 계속 유지되어야 하는 항목은 명물 혹은 특산품, 살거리 상품의 품질, 시장 내 시설의 청결, 가격경쟁력, 특화된 품목과 서비스로 나타났다. 둘째, 집중관리(Ⅱ사분면): 관광접목형 시장의 매력성에 있어 집중관리되어야 하는 항목은 먹거리로 나타났다. 셋째, 낮은 우선순위(Ⅲ사분면): 관광접목형 시장의 매력성에 있어 중요도에 있어 낮은 우선 순위를 보이면서 만족도가 낮은 항목으로는 볼거리, 즐길거리, 이용편리, 주차공간, 휴식공간으로 나타났다. 넷째, 투자 불필요(Ⅳ사분면): 관광접목형 시장의 매력성에 있어 투자가 불필요하고 생각하는 항목은 없는 것으로 나타났다.

<표 10> 관광접목형 시장의 중요도와 만족도

변수	상인 관점				방문객 관점
	중요도		만족도		중요도		만족도
	평균	표준편차	평균	표준편차	평균	표준편차	평균	표준편차
명물 혹은 특산품	4.439	0.383	3.679	0.682	4.363	0.294	3.564	0.562
볼거리	4.101	0.282	2.946	0.530	4.198	0.334	3.094	0.641
즐길거리	4.041	0.306	2.810	0.578	4.149	0.340	2.964	0.691
살거리	4.488	0.386	3.786	0.890	4.464	0.320	3.657	0.619
먹거리	4.395	0.443	3.120	0.701	4.469	0.313	3.196	0.531
시장 내 시설의 청결	4.227	0.272	3.560	0.716	4.300	0.318	3.407	0.525
상품의 품질	4.532	0.378	4.050	0.688	4.477	0.301	3.741	0.529
가격경쟁력	4.327	0.430	3.901	0.672	4.325	0.393	3.422	0.464
이용편리	3.863	0.397	3.177	0.734	3.979	0.346	2.904	0.403
특화된 품목과 서비스	4.189	0.263	3.510	0.529	4.395	0.212	3.239	0.354
주차공간	4.259	0.335	3.313	1.100	4.130	0.208	2.922	0.799
휴식공간	4.012	0.219	2.709	0.915	3.968	0.305	2.656	0.626

상인 관점		방문객 관점
그림에 X축 만족도, Y축 중요도 표시		그림에 X축 만족도, Y축 중요도 표시
계속유지	1, 4, 7, 8	계속유지	1, 4, 7, 6, 8, 10
집중관리	5, 11	집중관리	5
낮은 우선순위	2, 3, 9, 12	낮은 우선순위	2, 3, 9, 11, 12
투자 불필요	10, 6	투자 불필요	-
주: X축 만족도, Y축 중요도
<그림 5> 관광접목형 시장의 중요도-만족도에 따른 문화관광형시장 매력성 분석

3.3. 국제명소형 시장

상인 관점의 중요도-만족도에 따른 매력성 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 계속유지(Ⅰ사분면): 국제명소형 시장의 매력성에 있어 계속 유지되어야 하는 항목은 살거리, 먹거리, 시장 내 시설의 청결, 특화된 품목과 서비스로 나타났다. 둘째, 집중관리(Ⅱ사분면): 국제명소형 시장의 매력성에 있어 집중관리되어야 하는 항목은 명물 혹은 특산품으로 나타났다. 셋째, 낮은 우선순위(Ⅲ사분면): 국제명소형 시장의 매력성에 있어 중요도에 있어 낮은 우선 순위를 보이면서 만족도가 낮은 항목으로는 즐길거리, 볼거리, 주차공간, 휴식공간으로 나타났다. 넷째, 투자 불필요(Ⅳ사분면): 국제명소형 시장의 매력성에 있어 상인들은 가격경쟁력, 이용편리 항목에 대해서는 해당시장에 대하여 투자가 불필요하다는 의견을 보였다.

반면, 방문객 관점에서는 첫째, 계속유지(Ⅰ사분면): 국제명소형 시장의 매력성에 있어 계속 유지되어야 하는 항목은 살거리, 먹거리, 이용편리, 상품의 품질로 나타났다. 둘째, 집중관리(Ⅱ사분면): 국제명소형 시장의 매력성에 있어 집중관리되어야 하는 항목은 시장 내 시설의 청결, 가격경쟁력으로 나타났다. 셋째, 낮은 우선순위(Ⅲ사분면): 국제명소형 시장의 매력성에 있어 중요도에 있어 낮은 우선 순위를 보이면서 만족도가 낮은 항목으로는 명물 혹은 특산품, 볼거리, 즐길거리, 특화된 품목과 서비스, 휴식공간으로 나타났다. 넷째, 투자 불필요(Ⅳ사분면): 국제명소형 시장의 매력성에 있어 투자가 불필요하고 생각하는 항목은 없는 것으로 나타났다.

<표 11> 국제명소형 시장의 중요도와 만족도

변수	상인 관점				방문객 관점
	중요도		만족도		중요도		만족도
	평균	표준편차	평균	표준편차	평균	표준편차	평균	표준편차
명물 혹은 특산품	4.356	0.236	3.022	0.864	4.074	0.148	3.020	0.799
볼거리	4.211	0.398	2.556	0.398	4.210	0.324	2.933	0.339
즐길거리	4.233	0.406	2.478	0.417	4.201	0.286	2.816	0.280
살거리	4.411	0.241	3.122	0.964	4.380	0.252	3.749	0.738
먹거리	4.478	0.190	3.567	0.841	4.562	0.136	3.720	0.514
시장 내 시설의 청결	4.367	0.173	3.422	0.135	4.432	0.342	2.908	0.310
상품의 품질	4.544	0.019	3.667	0.200	4.605	0.189	3.258	0.396
가격경쟁력	4.178	0.414	3.333	0.203	4.389	0.522	2.977	0.260
이용편리	3.933	0.441	3.422	0.308	4.306	0.249	3.104	0.222
특화된 품목과 서비스	4.244	0.038	3.144	0.158	4.127	0.062	2.851	0.242
주차공간	4.011	0.386	2.656	0.837	4.190	0.175	2.423	0.291
휴식공간	3.867	0.203	2.189	0.158	4.061	0.361	2.499	0.097

상인 관점		방문객 관점
그림에 X축 만족도, Y축 중요도 표시		그림에 X축 만족도, Y축 중요도 표시
계속유지	4, 5, 6, 7, 10	계속유지	4, 5, 9, 7
집중관리	1	집중관리	6, 8
낮은 우선순위	3, 2, 11, 12	낮은 우선순위	1, 2, 3, 10, 11, 12
투자 불필요	8. 9	투자 불필요	-
주: X축 만족도, Y축 중요도
<그림 6> 국제명소형 시장의 중요도-만족도에 따른 문화관광형시장 매력성 분석

Ⅴ. 결 론

본 연구에서는 문화관광형시장 육성사업의 사업유형 및 사업 특징에 따라 성과목표달성을 위한 전략이 상이하므로 사업의 성격과 특징을 고려하여 지원현황, 사업유형별 운영현황 및 육성사업에 대한 만족도를 파악하고 조사하여 육성사업에 대한 상인과 방문객 관점별 사업성과에 대한 인식도를 조사함으로써 문화관광형 육성사업을 모니터링하고 이를 통해 향후 육성사업에 대한 방향성을 제시하고자 실시된 본 연구의 결과는 다음과 같다.

첫째, 문화관광시장의 매력성을 중요도-만족도 분석을 통해 파악한 결과 상인과 방문객 관점에서 계속유지, 낮은 우선 순위 부분에 대한 항목에 대해서는 유사한 관점을 보였으나, 집중관리해야 하는 부분에서 크게 차이를 보였다. 상인 관점에서 특화된 품목과 서비스는 투자가 불필요한 부분이라 생각했으나, 방문객 관점에서는 집중관리해야 하는 부분으로 나타났다.

둘째, 문화관광형시장의 유형별 매력성 분석결과, 문화접목형시장의 계속 유지되어야 하는 항목으로 상인 관점에서는 상품의 품질, 살거리, 가격경쟁력, 먹거리, 특화된 품목과 서비스로 나타났으나 방문객 관점에서는 상품의 품질, 살거리, 가격경쟁력, 먹거리로 나타났으며, 집중관리 항목으로 상인 관점에서는 명물 혹은 특산품으로 나타났으나 방문객 관점에서는 상인 관점과는 달리 없는 것으로 나타났다.

셋째, 관광접목형시장의 계속 유지되어야 하는 항목으로 상인 관점에서는 명물 혹은 특산품, 살거리, 상품의 품질, 가격경쟁력으로 나타났으나 방문객 관점에서는 명물 혹은 특산품, 살거리 상품의 품질, 시장 내 시설의 청결, 가격경쟁력, 특화된 품목과 서비스로 나타났으며, 집중관리 항목으로 상인 관점에서는 먹거리, 주차공간으로 나타났으나 방문객 관점에서는 먹거리로 나타났다.

넷째, 국제명소형시장의 계속 유지되어야 하는 항목으로 상인 관점에서는 살거리, 먹거리, 시장 내 시설의 청결, 특화된 품목과 서비스로 나타났으나 방문객 관점에서는 살거리, 먹거리, 이용편리, 상품의 품질로 나타났으며, 집중관리 항목으로 상인 관점에서는 명물 혹은 특산품으로 나타났으나 방문객 관점에서는 시장 내 시설의 청결, 가격경쟁력으로 나타났다.

참고문헌

김흥렬(2012). 지역축제 체험이 만족도와 문화관광형 전통시장 이미지에 미치는 영향 연구. 호텔관광연구, 13(4), 69-81.

김흥렬·이준재(2011). 문화관광형 전통시장의 관광매력성 중요도와 만족도 비교 연구. 관광연구저널, 25(5), 5-20.

김흥렬·허중욱(2011). IPA를 이용한 전통시장의 관광매력성 분석. 관광연구, 26(3), 133-147.

류태창·변중규(2013). 소도읍지역 경제활성화를 위한 지역밀착형 전통시장 육성방안에 관한 연구. 유통연구, 16(5), 103-122.