사회적 책임경영의 실태 분석 및
활성화 방안

김 형 욱(홍익대학교)

이 영 관(홍익대학교)

박 종 필(홍익대학교)

사회적 책임경영의 실태 분석 및 활성화 방안

2014 (사)한국서비스경영학회 추계학술발표대회

State Analysis and Activation of

Social Responsibility Management

김형욱⋅이영관⋅박종필

Hyung Wook Kim

Professor of Business Administration, Hongik University

Yung Kwan Lee

Doctor of Business Administration, Hongik University

Jong Pil Park

Doctor completion of Business Administration, Hongik University

Abstract

This study was preformed to analyze the state of Social Responsibility Management(SRM) and suggest the proper activation measures of Korean Industries. Social Responsibility Management ISO 26000 Global Standard has been begun to prepare the establishment from 2003, and now was  implemented as the effective SR Global Standard. Almost countries must prepare the suitable process to implement it. But, many organizations involving the government and the enterprises in Korea have not yet the complete informations and knowledges about the ISO 26000 Global Standard and the implementation processes. So, this study was aimed and performed to cope with this problem. In this study, the state analysis of the establishment Social Responsibility Management according to ISO 26000 Global Standard, and the effective activation measures for its implementation will be taken. Especially the measures of the individual company to this situation will be performed.

Key words: Social Responsibility Management, State Analysis, Activation

Ⅰ. 서 론

UN 지구협약 및 OECD의 다국적 기업에 대한 가이드라인 등 사회적 책임과 관련하여 국제적 차원에서 기업의 사회적 책임(CSR: Corporate Social Responsibility)에 대한 규범화가 활발하게 논의되면서, 국제표준화기구(ISO: International Organization for Standardization) 이사회는 CSR 표준 개발을 검토하고 소비자정책위원회는 기업의 사회적 책임이 아닌 모든 조직의 사회적 책임으로 그 범위를 확장하여 표준을 개발하고 공표하기에 이르렀다. 이러한 결정 이면에는 국제기구 및 국가별 사회적 책임 규범 제정이 증가하면서 이에 대응하여 통합적이고 실효성 있는 단일 국제표준의 필요성이 대두되었기 때문이다.

이에 ISO는 2005년 3월 브라질 살바도르에서열린 제1차 SR 총회에서 사회적 책임 작업반(SR Working Group)을 결성하기로 결정하고 ISO 26000 국제표준 개발에 착수하고 그 후 개발 작업이 다소 지연되었지만 2012년 드디어 기업가치 제고 및 경쟁력 확보, 투자기준, 기업의 지속가능한 발전의 수단으로서 ISO 26000 국제표준이 공표되었다. ISO 26000은 기업뿐만 아니라 정부·노동계·소비자·NGO 등 다양한 이해관계자집단에 적용되는 통합적 SR(사회적 책임) 지침이지만 국경을 초월하는 글로벌 시대에 조직 자체의 영향을 가장 많이 미치는 이해관계자가 기업인 까닭에 기업에게는 ISO 26000 제정의 방향과 내용이 초미의 관심사이다.

더욱이 1990년대에 ISO 9000과 14000 시리즈 규격이 인증을 목적으로 한 규격으로 개발되고, 시장 거래의 필수 요구사항으로 작용하면서 전 세계적으로 많은 기업에 영향을 미쳤음은 주지의 사실이다. 따라서 ISO 26000이 아직은 지침을 제공하는 국제표준으로 권고 중에 있지만 앞으로 기업 간 경쟁력 확보 차원에서 사회적 압력이 크게 작용할 것으로 보인다. 이에 우리도 기업의 경쟁력 제고 차원에서 이를 적극적으로 검토하고 ISO 26000을 중심으로 하는 사회적 책임경영의 활성화를 시급히 준비해야 할 시점에 와 있다.

이러한 시점에서 이미 지난 2010년 ISO 26000 사회적 책임경영 국제표준 이행이 국내 산업계에 미치는 영향에 대해 살펴 본 경험을 바탕으로 이제 3년여가 지난 지금 국내 기업의 사회적 책임경영에 대한 인식이 어떻게 달라졌나에 초점을 맞추어 실태분석을 해보고 이를 바탕으로 사회적 책임경영을 활성화할 수 있는 방안을 찾아보고자 하였다. 그리고 그 방안을 구체적으로 기업 차원의 활성화방안과 정부 차원의 활성화방안으로 나누어 살펴보기로 한다(Kim, 2010).

Ⅱ. ISO 26000 도입과 관련한 사회적 책임경영 실태 분석

2.1 실태분석의 의의

기업의 사회적 책임(CSR)활동은 다양한 이해관계자와의 신뢰관계를 구축하는 동시에 향후 일어날 수 있는 위험을 경감시킨다. 따라서 CSR 활동에 대한 투자는 조직 본래의 사업투자에 필적할 만한 중요성을 가진다고 할 수 있다. CSR 활동은 주주, 소비자, 종업원, 지역사회 등 기업과 관련된 다양한 이해관계자와 일상 활동을 통해 신뢰관계를 구축하는 것이고, 신뢰관계 구축을 통해 기업의 기반을 확고히 하는 것이 기본 목적이다.

실제로 그동안 우리 기업은 짧은 기간의 고도성장 과정 속에서, 지나친 외형 확대 중시 사상으로 사회적 책임에는 소홀했던 것이 사실이다. 우리 기업이 고용창출, 소득증대, 기술개발 등 국가 경제발전에는 크게 기여했으나, 다른 한편 일부 기업은 법률이나 규범, 윤리에 저촉되는 행위(분식회계, 부실기업, 환경오염 등)를 함으로써 사회적 책임의 1단계도 진입하지 못하고 있는 실정이다. 또한 외국인 근로자에 대한 임금체불, 여성․장애인에 대한 차별대우 등의 기본적인 문제가 시정되지 않는 기업도 있다. 심지어 부실경영으로 기업의 경제적 책임마저 지지 못하고 국민 경제를 위협하는 기업도 있다.

아직도 국내 기업의 SR 활동은 태동기에 있다고 할 수 있다. ‘80년대 후반 들어 국내 기업들은 사회 비판에의 대응, 장기 투자 개념, 인류 사회에의 진정한 공헌 사명감 등의 목적을 가지고 CSR 활동을 전개하기 시작했다. 일부 기업은 그룹 차원에서 사회공헌팀을 만들어 종업원의 사회 봉사활동을 조직화함으로써 자원봉사 활동을 확산시키는 계기를 마련하기도 하였다. 그러나 국내 기업들은 주로 기업 재단을 통해 문화시설 건립, 사회복지, 학술 및 교육 진흥, 기타 예술 및 스포츠 등의 공헌활동을 하는 경우가 많았다.

이제 지속가능한 발전을 추구하는 미래의 일류 기업은 기본의 준수는 물론이고, 강하고 좋은 기업 이어야 한다. 즉, 사회적 책임 활동을 경영의 핵심 항목으로 실천하며, 특히 법적․윤리적 책임부터 준수해야 한다. 이를 위해 경영자와 종업원 모두 도덕성을 회복하고 사회의 일원으로 공존할 수 있는 규범에 철저해야 한다. 아울러 세계 경쟁시장에서 높은 국제 경쟁력으로 경제성장의 핵심 역할을 담당하는 것이 경제적 책임을 다하는 것이다.

이러한 현실 속에서 ISO 26000 국제표준과 관련하여 사회적 책임경영이 우리 사회에 뿌리 내리기 위해서는 먼저 사회적 책임경영이 어떤 상황에 있으며 이를 도입, 실천하기 위한 요건은 무엇인가를 살펴볼 필요가 있다. 아울러 이를 통해 사회적 책임경영을 활성화할 수 있는 방안을 도출할 수 있을 것이다. 이에 본 연구에서는 지난 2010년 이미 실시한 ISO 26000이 국내 기업의 사회적 책임경영에 미치는 영향력 연구를 보완하여 다시 실태분석을 해 보고 이 설문분석을 바탕으로 보다 구체적인  사회적 책임경영의 활성화방안을 찾아보고자 한다(Kim, 2010).

2.2 실태 분석 방법

국내 기업의 ISO 26000의 이행으로 인한 국내기업의 사회적 책임경영 실태를 분석하기 위해서는 대체로 다음과 같은 내용의 분석이 필요하다. 이미 지난 2010년에는 국내 기업의 사회적 책임에 대한 이해 정도 및 현재 수준, 예상 문제점, 정책요구사항 등을 살펴 보았지만 이제 이를 보다 구체화하여 아래의 사항을 중심으로 실태조사 및 분석을 하고자 한다.  특히 이번 분석에서는 사회적 책임경영시스템의 도입비용 및 효과를 중심으로 보다 세부적인 분석을 해 보고자 하였다(Kim, 2010).

∙ 국내 기업의 사회적 책임에 대한 이해 정도

∙ 국내 기업의 사회적 책임 이행 내용, 성과 및 향후계획

∙ 국내 기업의 현재 사회적 책임 수준

∙ 사회적 책임경영이 기업가치 제고에 미치는 효과

∙ 사회적 책임경영 이행 시 예상되는 문제점

∙ 사회적 책임경영이 기업에 미치는 긍정적 영향과 부정적 영향

∙ 사회적 책임경영 이행에 따른 비용과 그 효과

∙ 사회적 책임경영 이행과 기업 수익과의 관계

∙ 사회적 책임경영과 관련한 정부의 정책에 대한 이해

∙ 사회적 책임경영과 관련한 정부 정책에 대한 요구사항 등

조사분석에 있어, 우선 국내 기업을 제조업, 서비스업 및 공기업으로 분류하여 설문조사 하였다. 제조업의 경우 다시 대기업과 중소기업을 분류하고자 하였으나, 중소기업의 경우 아직은 사회적 책임경영에 대한 인식 및 이행정도가 너무 낮아 표본조사에서 배제하였다.  이는 지난 2010년의 경우에도 역시 마찬가지였다.

설문조사 방법은 이메일을 이용하였으며 설문결과의 회수율을 높이기 위해 전화 독려 및 확인 작업을 병행하였다. 통계처리는 SPSS 통계패키지를 활용하였고, 각 항목에 대한 집계와 항목 간 교차분석, 카이검정에 의한 항목 간 유의성검증을 통해 분석의 신뢰성을 높이고자 노력하였다.

Ⅲ. 사회적 책임경영 실태 분석 결과

3.1 실태 분석 개요

3.1.1 실태 분석 조사 대상

조사대상은 우리나라에서 기업의 사회적 책임 국제표준에 대한 사회적 공감대 형성이 아직은 보편화되어있지 않은 한계로 인해 조사 대상이 매우 제한적일 수밖에 없었다. 이에 조사대상은 기업의 사회적 책임, 국제표준에 관한 세미나 등에 참여한 기업으로 국한하였으며 설문을 의뢰한 대상은 총 207개다. 이 중 공기업은 34개, 제조업은 132개, 서비스업은 41개 이었다. 참고로 지난 2010년에 실시한 조사분석에서는 총 232개의 기업을 대상으로 하였으나 지난 설문회수 경험을 중심으로 신뢰성이 낮은 기업은 제외하고 높은 기업에 대해 국한하여 그 표본기업 수가 다소 낮았다.

3.1.2 조사 기간

설문의뢰 및 회수기간은 2014년 4월 1일부터 4월30일까지였고, 통계처리는 6월 1일부터 7일까지였으며, 결과분석은 6월 11일 부터 30일까지 하였다.

3.1.3 조사 방법 및 통계 처리

설문조사 방법은 이메일을 이용하여 조사를 의뢰하고 전화독려 및 직접 방문하여 설문결과를 회수하였으며 설문의뢰 대상 207개 중 73개가 회수되어 35.3%의 회수율을 보였다. 통계는 SPSS 통계패키지를 활용하여 처리하였고 각 항목에 대한 집계와 항목 간 교차분석 및 카이검정에 의한 항목간유의성 검증을 통해 분석의 신뢰성을 제고하였다.

3.2 실태 분석 결과

3.2.1 분석 결과 요약

조사항목의 세부적인 결과 분석에 앞서 먼저 전체적인 분석결과를 보면 다음과 같다.

먼저 사회적 책임경영의 도입이 기업에 미치는 영향은 매우 클 것이며 전반적으로 경영에 긍정적인 효과를 줄 것으로 기대하고 있음을 알 수 있었다. 아울러 사회적 책임 표준이 기업에 이행될 수 있는 제도적 여건을 조성하면 빠른 시일 내에 정착이 가능할 것으로 기대하고 있다. 다만 2010년에 비해 긍정적으로 생각하는 비율이 5% 정도 상향조정된 것이 특징이다.

사회적 책임 이행의 가장 큰 걸림돌은 조직의 지배구조, 인권 및 노동문제이며, 보고서 작성 소요비용과 인력이 소모적이라는 생각과 함께 경영자의 낮은 인식이 극복 과제임을 알 수 있었다. 한편 보고서 작성 권장 유도 및 의무화를 위해서는 비용 대비 효과 측면을 부각하는 정책 홍보가 필요하다는 의견이 지배적이었다. 이 결과는 2010년도 조사결과와 거의 유사하였다. 역시 걸림돌 및 극복과제 요소는 크게 바뀐 것이 없다고 하겠다.

그리고 기업은 정부가 관련 제도 및 기반구축, 국제표준 대응, 우대정책 및 제도마련에 주력해 줄 것을 요구하고 있고, 특히 국제표준 제정과정에서 우리 현실과 문화를 반영하는 활동을 적극 추진할 것을 요청하고 있었다. 아울러 다양한 이해관계자의 의견 수렴 및 합의 절차 확보가 필요하고, 인식전환을 위한 체계적인 홍보 및 교육 실시의 필요성도 제기하고 있었다. 이 또한 지난 2010년 조사결과와 크게 바뀐 것이 없었다(Kim, 2010).

3.2.2 세부 분석 결과

이제 세부항목별로 분석결과를 알아보기로 한다.

3.2.2.1 사회적 책임 관련 일반사항

사회적 책임 관련 업무를 수행하는 기관 중 아직까지 보고서를 작성하지 않은 기업이 약 39%에 속하여 보고서 작성경험이 많지 않음을 알 수 있다. 지난 2010년의 보고서 작성 기업 수가 절반에 달했음을 생각하면 비교적 나아진 결과로 보이며, 역시 보고서 작성의 필요성 부족과 비용 대비 효과가 적기 때문이 가장 큰 걸림돌로 생각되고 있음을 알 수 있다.

3.2.2.2 기업의 사회적 책임에 관한 이해 및 관심도

사회적 책임 국제표준이 우리 기업에 미치는 영향이 클 것이라는 답변이 97%로 거의 절대적이며 지난 2010년 조사결과 92%에 비해서도 상향되었다. 또한 제도적․정책적 환경 조성으로 지원하면 준비와 이행이 원활하게 진행될 수 있다고 응답하고 있고,  기업의 우선 준비사항도 역시 체제정비 및 전담조직 설치가 가장 중요하다고 여기고 있음을 알 수 있다.

3.2.2.3 기업의 사회적 책임 국제표준 이행도

사회적 책임 국제표준을 이행하는 데는 별로 문제가 없다는 의견이 91%로 지배적이었고(지난 2010년의 절반에 비해 매우 상향되었음을 알 수 있다) 아직도 걸림돌이 있다면 조직의 지배구조, 인권 및 노동에 문제가 있다고 답하고 있어 기업은 이 문제를 해결할 자구책을 마련하고 추진해야 할 과제임을 알 수 있다.

그리고 사회적 책임 국제표준 이행에 따른 기업 브랜드, 신뢰 제고 등으로 경영에 긍정적인 영향을 미친다는 응답이 절대 다수이나 국제표준 이행에 드는 소요비용과 인력 부담, 경영자의 낮은 인식이 주요 장애요인이며, 향후 관련 투자계획은 다소 관망하는 자세를 보이고 있음을 알 수 있다. 이는 2010년 조사결과와 거의 대동소의 하였다.

3.2.2.4 기업의 사회적 책임 관련 정부정책 요구사항

사회적 책임과 관련한 정부의 우선 지원요구사항은 제도 및 기반구축, 국제표준 대응 및 우대제도 마련 순이었고(2010년 결과와 유사), 특히 국제표준 제정과정에서 정부가 우리의 현실을 반영하는 활동을 보다 적극적으로 전개하기를 희망하고 있으며, 그밖에 인식전환을 위한 체계적인 홍보 및 교육 실시, 정부지원 및 우대정책 마련, 국제표준 정보 제공을 건의하고 있다. 역시 이 또한 2010년 조사결과와 크게 달라진 것이 없는 수준이었다.

3.2.2.5 기업의 사회적 책임 도입 비용 및 효과 분석

기업이 사회적 책임경영 시스템 도입에 있어 가장 중요하게 생각하는 항목이다. 사회적 책임경영 시스템 도입비용에 비해 나타날 수 있는 효과가 얼마나 크느냐에 따라 적극적 또는 소극적인 도입유인책이 되기 때문이다. 따라서 도입비용효과분석을 보다 상세히 하여 도입비용에 따른 효과를 구체적으로 살펴보고자 하였으나 이 또한 2010년에 비해 우리 기업이 비용효과분석을 별도로 하고 있는 경우가 거의 없어 소기의 성과를 거두지 못하였다. 다만 비용효과에 대한 분석수치가 보다 자세히 나와 이를 중심으로 개략적인 비용효과분석을 할 수 있었다(Kim, 2010).

사회적 책임과 관련한 기업의 실투자비용 또는 투자예상비용은 총매출액의 1% 미만이 52%로 대세이며(2010년도는 56%), 사회적 책임 이행에 따른 효과는 매출증대 1～3%(2010년 결과와 동일), 종업원 만족 10% 이상(2010년은 1-3%), 신뢰성제고 10% 이상(2010년 3-5%), 주가상승 및 자본조달 용이 1～3%(2010년 결과와 동일)로 예상하여 투자 대비 실질적 이익에 대한 기대보다는 종업원 만족 및 기업신뢰성 제고가 크게 높게 나타나서 정성적 효과가 매우 큰 것으로 기대하고 있다.

Ⅳ. 사회적 책임경영 활성화 방안

기업의 사회적 책임은 전 세계적 추세이며, 이 대세는 더욱 강화되고 있다. 더욱이 지금 현재는 자발적 참여 원칙을 천명하고 있으나 장기적으로는 사실상 강제규정의 효과를  가질 것으로 예상되고 있다. 특히 유럽과의 교역 및 유럽 내 사업 활동에는 필수적인 이행지침이 될 것으로 보인다. 또한 국제적 강제규정은 아니더라도, 국제 입찰이나 주식상장에 이 표준의 준수를 요구할 가능성이 높고, 표준 미달 기업은 국제거래에 불이익을 받게 될 것으로 예상된다. 국내에서 논의․제안되고 있는 사회적 책임 가이드라인도 국제적 표준에 맞춰 진행될 것이므로 이에 대한 우리 기업의 대응과 준비는 매우 중요하다.

4.1 기업 측면의 활성화 방안

이제 재무적 목표와 사회적 목적을 연결하는 새로운 비즈니스 실천의 시대가 왔으며, 사회적 책임 없이 행동하는 비즈니스는 더 이상 불가능하게 되었다. 앞으로 기업의 경쟁력은 가격과 품질 이외에 사회적 책임 이행 여부가 지속적인 경쟁력 확보의 중요한 요소가 될 전망이다.

ISO 26000 국제표준에 대응하여 사회적 책임경영을 활성화하는데 가장 중요한 것은 기업의 인식과 자세이다. 즉 자본시장이 요구하고, 시민단체와 지역사회가 요구하는 등 많은 이해관계자들이 요구하는 것도 중요하지만, 기업의 가치 제고나 기업의 명성 및 위험관리 차원에서 기업 스스로가 사회적 책임의 필요성을 인식하는 것이 더욱 중요하다. 아무리 강력한 외부 압력과 요구가 있어도 기업 내부의 자발적 의지가 없다면 얼마든지 비껴갈 수 있는 까닭이다.

그러나 자발적으로 추진하고자 하여도 내부 조직관리 및 경영시스템에 연계되지 않으면 일회성, 홍보성, 이벤트성 유행으로 그칠 수 있으므로, 기존의 경영 패러다임 안에 사회적 책임을 적극적․체계적으로 통합하는 틀을 만들고 유지하는 것이 중요하다. 즉 기존의 이해관계자별 요구사항에 대해 주요 지표를 파악하고, 측정 및 비교 가능하도록 하며, 일관된 보고와 내용 검증 체계를 구축하여 우선순위를 정해 종합적으로 실행해 나가야 한다.

이제는 우리 기업이 지금까지 산발적으로 실시해 온 사회공헌 및 사회적 책임 활동을 체계적으로 정비할 시점이 되었다. 즉 개별적인 사회공헌 활동을 분석하여 효과를 검증하고 이를 기업의 전략과 원칙 차원에서 재정비할 필요가 있다. 또 기업의 특성을 고려한 차별화된 사회공헌 프로그램을 개발하고, 임직원의 자원봉사 문화를 고취하는 다양한 인센티브를 도입할 필요가 있다. 그러기 위해서 기업 경영의 목표와 전략안에 사회적 책임이 포함되도록 하며, 사회적 책임경영 추진 로드맵을 작성하고 전담조직을 두어 체계적으로 추진할 필요가 있다.

기업이 성장하기 위해서는 기업할만한 분위기 조성이 필요하다. 반기업 정서를 완화하기 위해서는 경제교육 등의 홍보 활동보다는 기업 스스로 사회적 책임을 이행하려는 노력이 더 중요하다. 분식회계 및 부정부패와 관련된 반기업 정서를 해소하기 위해 사회적 책임을 적극적으로 활용할 필요가 있다. 합리적인 지배구조 구축의 출발점으로서, 사회적 책임을 기업 내부의 경영시스템에 접목하고 기업 가치 제고를 위한 전략으로 균형 있게 추진하여야 한다.

또한 기업에 대한 평가 기준이 변화하였다. 즉 과거에는 재무적 성과만 중시했으나 이제는 사회적, 환경적 책임까지 고려하도록 변화되고 있다. 따라서 사회적 책임경영은 비용이 아니라 투자라는 개념으로 접근하는 자세가 필요하다. 왜냐하면 사회적 책임경영의 본질은 이해관계자들과 신뢰관계를 구축하여 기업의 존립기반을 공고히 하는 것이고, 장수하는 기업으로 거듭나기 위한 것이기 때문이다. 더욱이 무역수출로 성장한 우리 기업 입장에서는 무시하고 방치하여 미루기 보다는 사회적 책임이야말로 또 다른 기회를 제공해주는 도전과제로서 적극 대응할 사안이다.

기업 입장에서는 정부나 이해관계자의 압력 외에도 사회적 책임경영을 추진해야 할 또 다른 이유가 있다. 바로 ‘훌륭한 기업시민의식(citizenship)이 곧 훌륭한 비즈니스’라는 점이다. 기업시민의식을 실천하는 기업은 명성과 운영 효율성을 높이고, 동시에 위험 노출을 줄여 충성도와 혁신을 고취할 수 있다. 결론적으로 기업이 사회적 책임을 다함으로써 기업은 여러 가지  다양한 이득을 얻을 수 있으므로, 앞서가는 기업들은 훌륭한 비즈니스 관리를 위해 기업시민의식이 꼭 필요하다는 것이다.

기업 측면에서의 사회적 책임경영 추진 절차는 <그림 4-1>과 같이 요약해 볼 수 있고, 그 세부방안으로는 최고 경영자의 실천 의지 표명, 이해관계자 선별 및 관계 구축, 조직의 쟁점 식별 및 원칙 수립, 성과측정 기준 및 측정지표 개발, 기존 시스템에 사회적 책임경영시스템 통합, 일상 업무에 사회적 책임경영통합 실행,  협력업체와 공급사슬 관리, 사회적 책임경영 보고서 작성 발간 등이 있다.

<그림 4-1> 기업의 사회적 책임경영 추진 절차

4.2 정부 측면의 활성화 방안

사회적 책임경영은 1차적으로는 기업의 문제이나, 사회적 책임의 정착 여부가 최종적으로는 국가의 지속가능한 발전과 사회적 가치 창출에 기여한다는 측면에서 정부의 역할이 매우 중요하다. 그러나 정부가 어느 정도까지 주도할 것인가에 대한 심도 깊은 검토와 사회적 공감대 형성이 긴요하다.

이에 정부 측면의 활성화 방안은 대체로 사회적 책임경영 표준 제정 대응, 기반 구축 및 분위기 조성, 신규 기준 및 제도 마련 등 3가지로 나누어 볼 수 있다.

먼저 사회적 책임경영 표준 제정 대응이다. 사회적 책임경영의 가장 큰 특징 중의 하나는 다양하고 균형 잡힌 이해관계자의 참여라고 볼 수 있다. 이 규격은 모든 조직의 사회적 책임에 대한 지침을 규정한 것이므로 그 영향을 받지 않을 조직은 있을 수 없기 때문이다. 따라서 국제표준화기구의 정회원 자격을 갖춘 산업통상자원부 국가기술표준원은 사회적 책임경영의 기초인 ISO 26000에 대해 적극 대응을 하여야 한다.

지금까지 국제표준이 제정되고 있는 작업반 총회에 이해관계자별로 전문가를 파견하여 우리나라의 입장을 반영하여 왔지만, ISO 26000에 대해서는 더욱 강력한 대처를 하여야 한다. ISO 26000 규격은 인증을 목적으로 하지 않는다는 것을 이미 천명하였지만, ISO 26000에 대한 관심과 이 규격이 미칠 영향력에 대해서는 전 세계적으로 열기가 더해지고 있기 때문이다.

이에 우리 정부는 국제표준 회의에 이해관계자 전문가가 지속적으로 참여해서 우리의 입장이 반영될 수 있도록 지원을 아끼지 말아야 할 것이다. 또한 국제표준 제정 동향 및 선진국의 대응 사례를 수집하여 벤치마킹 하면서 국내에 미칠 영향에 철저하게 대비해야 한다.

가장 중요한 것은 이 내용을 널리 알리고 많은 이해관계자 및 조직이 이에 참여하도록 하는 것이다. 즉 다양한 이해관계자와의 의사소통 경로를 구축하여 참여를 촉진하고 적극적인 대화를 통한 의견 수렴으로 우리의 이익을 대변함과 동시에, 부족한 점을 보완하는 준비를 적극적으로 해야 한다. 그 방안으로 ISO 26000에 대응하는 '사회적 책임 표준화포럼‘을 더욱 활성화하여 보다 많은 이해관계자가 참여할 수 있는 기반을 강화하여야 한다.

다음으로 사회적 책임경영 기반 구축 및 분위기 조성이다. 정부는 체계적인 홍보활동으로 범국가․사회적으로 사회적 책임 표준에 대한 관심을 유발하고 올바른 인식을 유도하여야 한다. 표준에 대한 홍보는 전 국민을 대상으로 한 일반 홍보와 이해관계자별 홍보를 동시에 추진한다. ISO 발간 홍보책자 번역 및 무료 제공, 웹 사이트 게시,  주요 내용 및 개발 진전사항 보고 등 표준 자체에 대한 국내 인지도를 전반적으로 제고하고 사회적 책임경영 내용이 구체적으로 적용되고 있거나 적용될 수 있는 사례를 이해관계자별로 발굴하여 보급한다.  특히 사회적 책임경영 실천 우수기업을 중심으로 선도 기업을 선정하고, 보고서 작성 우수 사례를 전파하여 국내 다른 기업들이 우수기업을 모델로 삼아 벤치마킹하도록 한다. 또한 많은 기업들이 UN 지구협약에 자발적으로 참여하여 준수하도록 격려 분위기를 조성한다.

그러나 가장 중요한 것은 기업 활동에 대한 감시 활동을 강화할 수 있도록 시민단체 등의 비정부기구를 활성화시키는 것이다. 선진국의 과거 경험을 보면, 글로벌 브랜드에 대한 불매운동이나 시위운동, 이름을 공개해 창피를 주는 방법(naming and shaming)을 이용해 기업 정책을 바꾸도록 하는 전략이 시장에서 잘 구사된 사례가 많았다. 따라서 정부는 기업이 법적 압박감을 받지 않으면서 간접적 규제로 그 활동이 제약되는 소비자와 시민단체의 힘을 잘 이용할 필요가 있다. 왜냐하면 기업의 사회적 책임경영은 시장의 필요에 의해 유도되며, 또 시장에 의해 제약을 받기 때문이다. 따라서 기업이 사회적 책임 행동이 장려되거나 제약되지 않는 방향으로 시장의 힘이 발휘되도록 깨어있는 소비자 행동 및 시민단체 활동의 적극 지원하여야 한다.

마지막으로 신규 기준 및 제도 마련이다. 글로벌 환경의 변화에 따른 사회적 책임이라는 새로운 패러다임에 맞는 기준과 제도가 정비되어야 한다. 그러기 위해서는 기업의 지배구조, 투명회계, 공정거래, 노사관계, 환경규제 등 최소한의 지침은 정부 규제로써 규율하면서, 전반적인 기업의 사회적 책임경영 이행문제는 사회 분위기 조성, 인센티브 등을 통해 자발적인 참여를 유도할 필요가 있다.

우선 법 개정 등을 통해 정부가 운영하는 연기금의 투자 요건을 사회적 책임 기업 위주로 한다든지, SRI 펀드를 운용하는 금융기관에 혜택을 주거나  상장기업의 경우 연차 재무보고서에 사회적․환경적 영향을 포함해서 정보를 공개하도록 하는 제도적 장치를 마련하는 것이 좋다. 아울러 이해관계자에게 보고하는 사회적 책임경영 성과 보고의 중요성을 부각하고 이 보고서를 작성하는 지침을 개발 보급하여야 한다. 보고서는 업종별, 규모별, 수준별로 작성 방법을 예시하고, 자사의 측정지표 대비 경쟁사, 국내 최고 및 세계 최고 수준이 얼마인지를 공개하여 상호 공개 평가가 가능하도록 기준을 마련한다. 특히 표준 도입 의사는 있으나 자원과 지식이 부족하여 표준을 제대로 활용하지 못하는 중소규모 조직을 위해 무료 설명회, 공개교육을 실시할 필요가 있다.

보고서 평가지표와 기준이 개발되면 또한 사회적 책임경영을 독립적으로 평가하는 평가기구를 별도로 설립하거나 관련 업무 수행기관에 평가업무를 위탁․운영하도록 한다. 또한 평가사 자격요건을 정하고 부문별 사회적 책임경영 평가사를 양성하여 자주적으로 사회적 책임경영 보고서 작성에 애로를 겪는 많은 중소기업를 측면 지원하도록 한다.  마지막으로 정부에서 운영하고 있는 기존의 포상제도를 적극 활용하여 평가기준에 사회적 책임 항목을 새롭게 반영하거나 또는 사회적 책임경영 실천 우수기업에는 가점을 부여하여 그 활동을 고무하고 장려하여야 한다.

Ⅴ. 결 론

본 연구에서는 사회적 책임경영의 세계적 추세에 맞추어 우리 기업의 사회적 책임에 대한 새로운 인식과 더불어 사회적 책임의 세계적 표준인 ISO 26000의 도입 필요성에 대한 우리 기업의 인식을 고취시키고 ISO 26000이 국내 기업에 어떤 영향을 미치고, 또 우리는 어떻게 대응해야 할지를 설문조사함으로써, 이를 토대로 보다 체계적인 준비 및 대응에 도움을 주고자 하였다.

이를 위해 국내 기업의 사회적 책임경영에 대한 이해 정도와 함께 국내 기업의 사회적 책임 이행 내용, 성과 및 향후 계획, 그리고 국내 기업의 현재 사회적 책임 수준을 분석하였으며, 아울러 사회적 책임경영의 이행이 기업가치 제고에 미치는 효과에 대한 인식과 함께 사회적 책임경영의 이행 시 예상되는 문제점, 사회적 책임경영이 기업 경영에 미치는 긍정적 영향과 부정적 영향을 살펴보고, 마지막으로 사회적 책임경영 이행에 따른 비용과 효과, 사회적 책임경영과 관련한 정부의 정책에 대한 이해 정도 및 정부 정책에 대한 요구사항을 두루 분석하였다.

그 결과 사회적 책임 국제표준이 기업에 미치는 영향은 대단히 클 것으로 전망하고 있으며, 전반적으로 경영에 긍정적인 효과를 줄 것으로 기대하고 있음을 알 수 있었다. 아울러 사회적 책임 표준이 기업에 이행될 수 있는 제도 여건을 조성하면 빠른 시일 내에 정착이 가능할 것으로 기대하고 있음도 알 수 있었다. 한편 사회적 책임 이행의 걸림돌은 조직의 지배구조, 인권 및 노동문제이며, 보고서 작성 소요비용과 인력이 소모적이라는 생각과 경영자의 낮은 인식이 극복과제임을 알 수 있었다. 한편 보고서 작성 권장 유도 및 의무화를 위해서는 비용 대비 효과 측면을 부각하는 정책 홍보가 필요하다는 의견이 지배적이었다. 특히 사회적 책임 국제표준 이행에 있어 투자비용에 대한 이익의 정도가 전반적으로 높을 것으로 기대하고 있으며 특히 종업원의 만족도 향상에 의한 이익 증대가 클 것으로 보인다.

이제 재무적 목표와 사회적 목적을 연결하는 새로운 비즈니스 실천의 시대가 왔으며, 사회적 책임 없이 행동하는 비즈니스는 더 이상 불가능하게 되었다. 앞으로 기업의 경쟁력은 가격과 품질 이외에 사회적 책임 이행 여부가 지속적인 경쟁력 확보의 중요한 요소가 될 전망이다.

사회적 책임경영 국제표준에 대응하는데 가장 중요한 것은 기업의 인식과 자세이다. 즉 자본시장, 시민단체 및 지역사회 등 많은 이해관계자들이 요구하는 것도 중요하지만, 기업의 가치 제고나 기업 명성 및 위험관리 차원에서 기업 스스로 사회적 책임의 필요성을 인식하는 것이 더욱 중요하다. 아무리 강력한 외부 압력과 요구가 있어도 기업 내부의 자발적 의지가 없다면 얼마든지 피해갈 수 있기 때문이다.

그러나 자발적으로 추진하고자 하여도 내부 조직관리 및 경영시스템에 연계되지 않으면 일회성, 홍보성, 이벤트성 유행으로 그칠 수 있으므로, 기존의 경영 패러다임 안에서 사회적 책임을 적극적, 체계적으로 통합하는 틀을 만들고 유지하는 것이 중요하다. 즉 기존의 이해관계자별 요구사항에 대한 주요 지표를 파악하고, 측정 및 비교 가능하도록 하며, 일관된 보고와 내용 검증 체계를 구축하여 우선순위를 정해 종합적으로 실행해 나가야 한다.

이제 우리 기업이 지금까지 산발적으로 실시해온 사회공헌 및 사회적 책임 활동을 체계적으로 정비할 시점이 되었다. 즉, 개별적인 사회공헌 활동을 분석하여 효과를 검증하고 이를 기업의 전략과 원칙 차원에서 재정비할 필요가 있다. 또 기업의 특성을 고려한 차별화된 사회공헌 프로그램을 개발하고, 임직원의 자원봉사 문화를 고취하는 다양한 인센티브를 도입할 필요가 있다. 그러기 위해서 기업 경영의 목표와 전략안에 사회적 책임경영이 포함되도록 하며, 사회적 책임경영 추진 로드맵을 작성하고 전담 조직을 두어 체계적으로 추진하여야 한다.

기업이 성장하기 위해서는 이에 필요한 분위기 조성이 필요하지만, 반 기업 정서를 완화하기 위해서는 경제교육 등의 홍보 활동보다는 기업 스스로 사회적 책임을 이행하려는 노력이 더 중요하다. 분식회계 및 부정부패와 관련된 반기업 정서를 해소하기 위해 사회적 책임을 적극적으로 활용할 필요가 있다. 합리적인 지배구조 구축의 출발점으로서, 사회적 책임을 기업 내부의 경영시스템에 접목하고 기업가치 제고를 위한 전략으로 균형 있게 추진하여야 한다.

또한 기업에 대한 평가기준이 변화하여, 과거에는 재무적 성과만 중시했으나 이제는 사회적, 환경적 책임까지 고려하도록 변화되고 있다. 따라서 사회적 책임경영은 비용이 아니라 투자라는 개념으로 접근하는 자세가 필요하다. 왜냐하면 사회적 책임경영의 본질은 이해관계자들과 신뢰관계를 구축하여 기업의 존립기반을 공고히 하는 것이고, 장수하는 기업으로 거듭나기 위한 것이기 때문이다. 더욱이 무역수출로 성장한 우리 기업 입장에서는 무시하고 방치하여 미루기 보다는 사회적 책임경영이야말로  또 다른 기회를 제공해주는 도전과제로서 적극 대응할 사안이다.

이제까지 사회적 책임경영과 관련된 조사분석과는 달리 본 연구에서는 사회적 책임경영 도입비용/효과 분석을 통해 도입의 동기를 부각시키고 새로운 모티베이션을 줄 수 있는 계기를 마련하고자 하였다. 왜냐 하면 지금까지 우리나라 뿐 아니라 외국 기업에 있어서도 시스템 도입의 가장 큰 동기는 결국 시스템 도입에 따른 비용 대비효과가 얼마나 큰가에 있으며, 사회적 책임경영의 경우에도 국내 기업들이 가장 큰 관심을 가지는 분야이기 때문이다. 그러나 아직 국내 기업의 사회적 책임경영 도입과정이일천하여 관련 자료를 충분히 확보하기가 힘들었다. 그리하여 충분한 비용/효과 분석은 하지 못하고 다만 간단한 비용분석 및 의미해석에 그치고 말았다. 따라서보다 자세한 비용/효과 분석은 앞으로 이 분야의 추후 연구과제로 남긴다.

참고문헌

강병구 외(2007), 『미래 사회와 표준』, 한국표준협회.

김형욱(2010), “ISO 26000(사회적 책임) 국제표준제정과 이행이 우리산업에 미치는 영향과 효율적 대응방안-국내 기업에 대한 ISO 26000의 영향력 분석을 중심으로-”, 한국품질경영학회지, Vol. 38, No. 2, pp. 236-247.

데이비드 보겔(2006), 『기업은 왜 사회적 책임에 주목하는가』, 거름.

시라가타 토시로 외(2006), 『CSR 매니지먼트 도입의 모든 것』, 한국표준협회미디어.

요네야마 히데타카(2006),『알기 쉬운 CSR』, 한국표준협회미디어.

한국인정원(2004), 홈페이지 http://www.kab.or.kr

한국표준협회(2006), GRI 『지속가능경영 보고서 가이드라인 G3 한국 설명회 자료』

高嚴(2005),『CSR, 어떻게 기업 가치를 높일 것인가』, 일본경제신문사.

倍和博(2005), 『CSR 회계를 도입한다』, 일본규격협회.

Ammenberg, J. and Hjel, O.(2002), “The Connection between Environmental Management Systems and Continual Environmental Performance Improvement,” Corporate Environmental Strategy, Vol. 9, No. 3, pp. 183-192.

Auzai, H.A., Khoo, Y.-K., Tan, C.M., and Wong, P.S.(2001), “Motivation for ISO 14000 Certification: Development of a Predictive Model,” Omega, Vol. 29, pp. 525-545.

Bavakri, K.A,, Benettm, R.A., and Franchetti, M.(2003), “Critical Factors for Implementing ISO 14001 Standard in United States Industrial Companies,” Journal of Cleaner Production, Vol. 11, pp. 749-752.

Carley Michael(1981), Social Measurement and Social Indicators : Issues of Policy and Theory, London : George Allen and Urwin.

Charles, Gwen and Timothy, D. Hill(2004), “Towards and ISO for Corporate Social Responsibility,” Quality of Congress, ASQs, Vol. 58, pp. 135-145.

Del Brio, J.A., Fernadez, E., Junquera, B., and Vazquez, C.J.(2001), “Motivation for Adopting ISO 14000 Standard: A Corporate and Environmental Performance,” Journal of Operations Management, Vol. 21, pp. 329-351.

Fryxell, G.E. and Szet, A.(2002), “The Influence of Motivations for Seeking ISO 14001 Certification: an Empirical Study of ISO 14001 Certified Facilities in Hong Kong,” Journal of Environmental Management, Vol. 65, pp. 223-238.

Griffin, James(1986), Well-being : Its Meaning Measurement, and Moral Importance, New York : Oxford University Press.

Magnusson, David and Bertil, Torestad(1992), “The Individual as an Interactive Agent in the Environment,” in Person-Environmental Psychology. B. W. Walsh, K. H. Craik and R. H. price, eds, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, pp. 89-126.

Melnyk, S.A., Sroufe, R.P., and Calantone, R.(2003), “Assessing the Impact of Environmental Management Systems on Corporate and Environmental Performance,” Journal of Operations Management, Vol. 21, pp. 329-351.

Organization for Eco-nomic Cooperation and Development(2000), OECD Guidelines for Multinational Enterprises：2000.

Parsons, Talcott(1951), The Social System, Glencoe, IL: Free Press.

UN Global Compact(2000), UN.

Web　http://www.globalreporting.org/ReportsDatabase/SearchTheDatabase/.